乙向甲借款8万元，丙又欠乙货款8万元，经过协商由丙直接向甲偿还。下列表述甲、乙、并相互关系及性质的选项哪些是正确的？  (    )
( H$ C. z* [7 P) y4 BA. 如果甲、乙、丙订立一个协议，对甲与乙为债权转移，对甲与丙及乙为债务承担
: K8 K9 S2 |2 H+ T& ~: `B. ......./ ]' V! L5 ^, D- P" g: Y8 x
C. .......9 U2 B1 ^) g1 i0 w4 @* L; P
D. .......
0 f5 q, g/ [% ]* h4 W
4 G' B- r, {1 ]/ J2 e) _9 g' P问题：选项A的说法有问题吗？甲、乙、丙可以三方共同签订个协议？

　　这个题也够乱乎的。( i/ Y  \/ i' a6 b7 O, I
　　如题干中交待“经过协商由丙直接向甲偿还”，据此并不足以认定为债权让与或者债务承担，还完全可能是代为清偿。8 B& v- Z7 O% ^( Y8 ]
　　再者，A项中，“对甲与丙及乙”，到底指的是谁跟谁呢？
" [* M$ }' `' n6 s, e. L: v( [( M; K
　　乙向甲借款8万元，丙又欠乙货款8万元，甲、乙、丙订立一个协议，由丙直接向甲偿还，乙退出合同关系。则：对甲乙来说，为债务承担，即债务人乙的债务由丙来承担，在新的债的法律关系中，原债权人甲不变，债务人为丙；就乙丙来说，为债权转移，即债权人乙的债权移转于甲，在新的债的法律关系中，原债务人丙的地位不变，债权人为甲。总之，在新的债的关系中，甲为债权人、丙为债人。/ i0 ?+ F4 l+ p" A  b3 ?9 w
　　如上三人所定协议对于甲丙来说，即非债权转移，亦非债务承担，因为甲与丙之间原本不存在法律关系，是因为债权转让（债务承担）协议才使他们产生了法律关系而成为了新的债之关系当中的当事人。

此种情形，实质是以为第三人的债权为抵销，不允许，即使第三人同意。

债务的转移和承担有不同吗?昨天好象在论坛看到一个题目问这个的!2 M2 s9 n$ r" n2 @
8 I( U8 n- k- S8 K6 l- ^' q
第三人的加入,应该理解为债务的转移吗?

这个问题比较有学问,上次一个案件的法律关系跟这个问题一摸一样,个人感觉判决是错的,因为一个站在债权角度  一个站在债务角度 产生不同的结论  是很迷糊人

选项A的说法有问题吗？========没问题，主要是出这题的人的文字水平有问题
4 t8 T! `" U5 |/ G! q2 }! [0 O- ~6 n
甲、乙、丙可以三方共同签订个协议？====可以, u/ D. g1 A1 C0 j! _
- h$ ~; x  ?9 ]) K! b
如果甲、乙二人之间协商同意再通知丙，为债权转移 , s' h& P4 M9 b1 m) N

8 b7 Z& o! _9 g% o, F. `9 ]如果乙、丙二人之间的协商一致再得到甲的同意，为债务承担 . Q2 a5 w& U! g1 e' K2 `

( y# K5 L# A* F. D8 Y4 S9 k如果甲、丙二人之间订立协议，再得到乙的同意，为债务承担

我觉得冀字讲得挺清楚的了。

原帖由 沉默的心 于 2006-11-15 09:07 发表, B* `* F8 S" E9 u; @3 @
选项A的说法有问题吗？========没问题，主要是出这题的人的文字水平有问题9 `; X7 t7 [! F8 Q$ Y  l% [
2 Z6 L# d7 F. u% |/ c! C
甲、乙、丙可以三方共同签订个协议？====可以9 U/ d8 e) g- N/ k6 w* M1 Z* y
& {, l! i- I# z, h! B# _5 D
如果甲、乙二人之间协商同意再通知丙，为债权转移 0 F" B7 \- v6 S. Q6 E; f
0 O1 s* h2 W4 e) v. @! V  N
如果乙、丙二人之间的协商一 ...

3 m2 ?4 ~, |: h; V" G1 k! Z
: ~8 y3 U* R# ^! K1 X% [! V; U说得很棒

原帖由 沉默的心 于 2006-11-15 09:07 发表& ~0 R6 q# i6 t& E: c( }; I8 @
选项A的说法有问题吗？========没问题，主要是出这题的人的文字水平有问题
- r+ _6 c9 U( T5 l1 i
2 r( T0 f  A6 x+ b4 D甲、乙、丙可以三方共同签订个协议？====可以
) X4 [2 R, b' j. l: Y
% M8 z' _9 _8 o5 O  ~0 N' P2 k+ N$ k. a如果甲、乙二人之间协商同意再通知丙，为债权转移
9 ~2 |  J1 [2 b% L" ^5 R* t+ H+ i
1 f: L- W6 z" W4 \9 i如果乙、丙二人之间的协商一 ...

/ j, ]1 Q9 |2 }. g. ?
; _" v8 E0 _+ R% y6 M' _+ h对第三款是否成立有异议. 可以进一步解释吗?

原帖由 JAL 于 2006-11-15 09:15 发表
! n4 C/ D4 Q+ p- W0 b/ z( r7 q我觉得冀字讲得挺清楚的了。

: N' ^( y5 j% V% H# Y
/ A3 C4 k/ @1 l( L) q$ ]) ?
99讲得不对  只有最后一条对了

斑竹可以请老师老回答一下这个问题吗?
* z6 P1 G& J+ \1 v( E0 z* `' q, S3 }2 b+ i
甲丙签定的合同效率如何?  丙在未向甲履行前可以不支付吗?

甲丙签定的属于债务的承担吗?=====甲、丙二人之间订立协议，再得到乙的同意========债权人甲不变，债务人变了，当然是债务承担啊
. N) q# B. t1 L* m* [# C) K- X+ t! m( N; ]. y* p
他们之间本无债务呀?=====对呀，他们之间本无债务呀，但丙总要还钱的啊，乙也要还钱的呀
; V/ j4 V4 q; p5 a
) l; H" V6 g* J5 ?3 E% y$ H2 w还有如果甲丙签定了 ,丙还未履行前,可以不支付吗?========可以，丙对乙的抗辩权，可以对甲用

如果是甲、乙、丙三人共同达成这个协议，当然是可以的，所谓的的“对甲与乙”是指合同对甲与乙，下同。