民法503页，交叉要约内容的案例，
- x# i+ U; ~$ a) _- P0 n4 j1997年4月5日，某百货公司致函某服装厂，欲订购1000套女士西装，并提供了规格、单价，询问是否同意。同月同日，该服装厂也致函该百货公司，表示现有1000套女士西装，询问百货公司是否可以接受。双方收信后，均未给对方回复。4个月后，该服装厂向该百货公司发货，百货公司拒绝接货、付款。本案中百货公司与服装厂的关系应如何认定？ （    ）1 U: l3 p# }  S' A4 ]- K
A.合同关系未成立              B.合同关系成立+ A, @, V$ r% h1 N
C.合同关系成立且生效        D.合同关系成立但未生效
& A0 ]% u7 L/ N9 B
" s- J7 R2 X6 b; S  h# g6 N书上说合同关系不成立，而的民法（）说合同关系成立，合同生效。同一样的案例答案不一样？？, a2 ^' V5 u: t* J2 u" }* ]  l
我做题目是按付老师说得就做对了，但按民法的答案我就错了。5 i  K) _5 d" z1 w: X6 y

: h- f& H- g- K0 v$ @0 k2 X& j[ 本帖最后由 司考人2006 于 2006-5-15 16:12 编辑 ]

题目讲清楚一点

2006理论提高民法测试题单选第16题：
- d1 y# X6 Y4 G4 E! \( f7 x
) I& O) q' p5 B: l/ j2001年4月5日，某百货公司致函某服装厂，欲订购1000套女士西装，并提供了规格、单价，询问是否同意。同月同日，该服装厂也致函该百货公司，表示现有1000套女士西装，询问百货公司是否可以接受。双方收信后，均未给对方回复。4个月后，该服装厂向该百货公司发货，百货公司拒绝接货、付款。本案中百货公司与服装厂的关系应如何认定？ （    ）/ w/ \$ z( E' N& T& b! [
A.合同关系未成立              B.合同关系成立
3 B0 w+ h. |3 u, f8 Q" v  `; O. wC.合同关系成立且生效        D.合同关系成立但未生效
" Q+ w  G2 k: j& M5 K5 [) \' O' _2 w" Z
本题给的答案是B，不认为是交叉要约，我不太认同。请帮忙给分析一下！

原帖由 尼基塔女郎 于 2006-5-15 16:05 发表# n$ r0 x+ i. B, P
2006理论提高民法测试题单选第16题：+ V8 F+ a7 G; U  n) \  Y+ r, r+ l

6 w; j% q) P% }! X2001年4月5日，某百货公司致函某服装厂，欲订购1000套女士西装，并提供了规格、单价，询问是否同意。同月同日，该服装厂也致函该百货公司，表示现有1000套女士西装，询问百 ...

; B; V: h% i# B. z
! o0 V5 N. L$ h3 h. i9 R有的书上答案是C，为什么我打出别的培训机构名称，发上去删掉出不来？？？？

按照合同法的要约以及承诺的理论，该两个行为都是要约，因此合同没有成立。

同意楼上意见.两个行为都是独立的要约,合同并未成立.

同意5楼的观点

A.合同关系未成立

对的， 合同未成立

很好。基本统一在“交叉要约合同未成立”的观点上了。楼下的切勿再反复啊。。。。。。。。。。。。

合同的成立的关键在于当事人双方在意思达成一致.
; Y3 S% r! V3 _5 {( \在本题中，并没有双方达成一致的表述.百货公司致服装厂的函中,有标的,质量,价格,数量条款,而服装厂致百货公司的函中仅有标的和数量条款.
! w& B8 n: \" e2 D& t5 U3 X不可能达成合意.

交叉要约成立的要件：双方意思表示在内容上完全一致，并且已经到达对方。所以，这题C

李健伟的书中认为合同成立

这个“一般认为”大概都是源自李老师的观点。但是我不敢赞同。! p4 W  M3 G$ V4 |6 z' [* ?* ^
; k4 y- Z5 I9 N% @0 S8 O, M
如果双方对合同成立没有争议，那本不产生裁判问题，合同成立并不是因为交叉要约有效，而是因为双方事后的合意。) B' N/ p5 r+ y( T3 P' }
1 M; c2 M$ Q% [+ U
如果双方对合同成立有争议，法官就更不能随意推翻要约－承诺的规则体系。

貌似通说认为交叉要约不成立合同，但是如果双方要约列明了所有合同应该包含的事项且两个内容一致，能不能成立合同呢？！