葵花法律

 找回密码
 注册
搜索
从律师助理到执业律师:杰出律师成长之路——优秀资料大汇总 付英老师:司考疑难问题解答&经典案例解析&教学辅导汇总(葵花2000人Q群,招新同学奋战2016,群号36052508,名称:司考,葵花付英带你闯) 与葵花同行,让理想闪光!体验全面更新的葵花司考在线题库(免费版),稳稳当当金榜题名!
葵花第313期辩论大赛打擂中!兰州市民可以起诉自来水公司吗? 律师被难日国民遭殃时!薄熙来、李庄、黎庆洪、北海律师、谷开来、王立军全案追踪(及时更新) [葵花法律大讲堂]葵花付英律师涉外课件系列:跨国并购基本概念(大汇总)
孔庆东是不是最大的汉奸:看付英和司马南PK凤凰节目搜狐视频 中国律师与律所营销研究、培训及应用——经典大盘点 请捐助葵花——Your donation makes all the difference
王者之卷,谁与争锋——葵花高阶教程(八大本),连续11年修订出版。当你看各类专题、讲义糊涂时,当你做题焦头烂额时,它能为你省去在学习中为求证而查阅法规汇编、各类教材资料的过程,实现真正减负。 [葵花法律网]备战2016年司考,开始起航啦!葵花部分书籍半价卖了!第一步:司考书籍选购指南,详细查看: 巨人之肩,舍我其谁——葵花《全真题库分类详解、《模拟考场冲刺套卷(全真版)》,是迄今市场上唯一做到全面旧题新解的权威题集。葵花《同步经典题库》,全面归纳必考考点、一网打尽必考考点!
查看: 1063|回复: 7

[葵花书学习讨论] [付英已答]无效还是第三人善意取得?

  [复制链接]
发表于 2013-6-21 09:58:01 | 显示全部楼层 |阅读模式
夫妻共有一辆小车,吵架后妻子以10万元卖给善意第三人甲,未交付车链但办理过户手续,事后妻子认为10万元太少,又以11万元卖给乙,未过户但立即交付车辆,后丈夫起诉要求对车辆确权。有的认为基于共有人处分共同共有物应该取得全体共有人同意的规定,妻子擅自处分无效。有的认为甲基于善意取得的规定取得小车的所有权,有的认为小车是动产,交付即发生物权变动效力,甲虽登记但没有交付,登记虽然产生对抗效力,但以交付为前提,所以乙取得小车所有权。
发表于 2013-6-21 15:18:50 | 显示全部楼层
甲基于善意取得的规定取得小车的所有权,之后妻子的买卖行为依旧是无权处分,但是乙并没有善意取得,因此甲取得了小车所有权

评分

1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-7-1 10:06:45 | 显示全部楼层
  付英解答:版权所有,谢绝转贴,如需引用,请注明内容来源:葵花高阶教程《民法》——葵花法律论坛——付英http://www.mykh.net/bbs/index.php
3 `1 ~1 T( D1 L  l- F8 t; e% ~- ]- ]2 k0 O% C6 I) U: S, C
  既然甲符合善意第三人的条件,而且车辆已经登记为第三人甲所有,依据物权法第24条、第106条的规定,甲即具有对抗卖车人的丈夫及乙的效力。5 @2 |8 I- q* q7 M

: L+ q9 a1 {0 |- y. R7 U  请同学们继续讨论。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-7-1 10:50:06 | 显示全部楼层
如果认定妻子为有权处分,则妻子与甲乙签订的合同均有效,履行合同时根据《买卖合同》司法解释,甲过户但没交付,乙交付,则乙主张所有权应当得到法院的支持。再回到善意取得制度上,该车虽然是夫妻共有,但是相对人甲乙不知其无权处分,基于双方真实意思表示,也没有违法法律法规的相关性规定,交易价格合理,并且已经履行了交付,则应当认定乙已经基于善意取得该车的所有权。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-7-2 12:15:53 | 显示全部楼层
登记能对抗第三人
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-7-2 15:53:50 | 显示全部楼层
      首先,买卖合同有效。
8 Z) p# M3 U5 X      其次,该车所有权归甲。这里是交付与登记的竞合,何者优先的问题。法律理由是:我国物权法第23条规定了动产转让自交付时生效,但法律另有规定除外。而物权法第24条即规定了机动车等的转让未经登记,不得对抗善意第三人。根据反言规则,可以确定第24条之规定其法义即为:已经登记的,即可对抗善意第三人。登记的即具有对外宣示之功用,由此,可以推知第三人乙为不尽善意之行为,甲即可对抗善意第三人,更何况乙为不尽善意之第三人,岂可不能对抗?!再者,第24条规定的即为第23条规定的“法律另有规定除外”之情形,因此,第23条规定的交付针对本案来说未有生效。事实的理由是:常言道:一手交钱一手交货,这也不失为民间交易之习惯,但是,这只能针对平常普通之交易而言的,并不反映已经“登记”之特例,更何况出卖人并不出于无奈之举,而是出于背信弃义之贪念,有违诚实信用之原则,破坏了社会交易秩序之安全,违反了公序良俗之公德,也理应不为法律所支持的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|联系我们|小黑屋|手机版|葵花法律 ( 京ICP备17074557号 )|京公网安备11010702001897号  

GMT+8, 2019-8-19 16:28 , Processed in 0.094917 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表