葵花法律

 找回密码
 注册
搜索
从律师助理到执业律师:杰出律师成长之路——优秀资料大汇总 付英老师:司考疑难问题解答&经典案例解析&教学辅导汇总(葵花2000人Q群,招新同学奋战2016,群号36052508,名称:司考,葵花付英带你闯) 与葵花同行,让理想闪光!体验全面更新的葵花司考在线题库(免费版),稳稳当当金榜题名!
葵花第313期辩论大赛打擂中!兰州市民可以起诉自来水公司吗? 律师被难日国民遭殃时!薄熙来、李庄、黎庆洪、北海律师、谷开来、王立军全案追踪(及时更新) [葵花法律大讲堂]葵花付英律师涉外课件系列:跨国并购基本概念(大汇总)
孔庆东是不是最大的汉奸:看付英和司马南PK凤凰节目搜狐视频 中国律师与律所营销研究、培训及应用——经典大盘点 请捐助葵花——Your donation makes all the difference
王者之卷,谁与争锋——葵花高阶教程(八大本),连续11年修订出版。当你看各类专题、讲义糊涂时,当你做题焦头烂额时,它能为你省去在学习中为求证而查阅法规汇编、各类教材资料的过程,实现真正减负。 [葵花法律网]备战2016年司考,开始起航啦!葵花部分书籍半价卖了!第一步:司考书籍选购指南,详细查看: 巨人之肩,舍我其谁——葵花《全真题库分类详解、《模拟考场冲刺套卷(全真版)》,是迄今市场上唯一做到全面旧题新解的权威题集。葵花《同步经典题库》,全面归纳必考考点、一网打尽必考考点!
查看: 1196|回复: 8

[葵花书学习讨论] [付英已答]两个真题的矛盾

[复制链接]
发表于 2013-4-24 09:32:36 | 显示全部楼层 |阅读模式
2004-2-88题目中提到:甲乘坐长途公共汽车时,误以为司机座位后的提包是身边的乙所有(实为司机所有);乙中途下车后,甲误以为乙忘了拿走提包,为了非法占有该提包内的财物(内有价值共26万元的手机13部),甲提前下车并将提包拿走。这个题目给的答案及分析中,认为甲的行为构成了侵占罪。原因是甲认为该提包是乙的遗忘物,那么甲就没有盗窃的故意,应当认定为侵占罪。4 |$ r) d9 m; _
$ ?- }* n) m( T
而2003-2-47题目的A选项中提到:某游戏厅早上8点刚开门,甲就进入游戏厅内玩耍,发现6号游戏机上有一个手机,甲马上装进自己的口袋,然后逃离。事后查明,该手机是游戏厅老板打扫房间的时候顺手放在游戏机上的。甲被抓获后称其始终以为手机是其他顾客遗忘的财物。这个题目的分析中说,即使该手机真的是其他顾客遗忘的财物,但该手机的占有权也应归游戏厅的老板,甲拿走自己没有占有权的手机属于盗窃行为。
/ v  m, Y- d  O, r. `$ `9 |' x' s; e6 C5 ]( R
这两个题目中,同样是甲为了非法占有误以为是别人的遗忘物的行为,为什么一个认定为侵占罪,一个认定为盗窃罪呢?是不是分析有错?太矛盾了。请指导

评分

1

查看全部评分

发表于 2013-4-24 15:00:28 | 显示全部楼层
请参考付英老师对这两题的详细解答:http://www.mykh.net/forum.php?mod=viewthread&tid=18060
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-24 15:34:38 | 显示全部楼层
拔丝红薯 发表于 2013-4-24 15:00 - N+ k4 G  x9 s8 @. O6 \
请参考付英老师对这两题的详细解答:http://www.mykh.net/forum.php?mod=viewthread&tid=18060

) S3 l# F* E! e" e版主,是间歇性的出现啊

评分

1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-24 15:35:48 | 显示全部楼层
某游戏厅早上8点刚开门,这段话是题眼
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-24 15:41:35 | 显示全部楼层
      这样的题目就不用太纠结了。当年异议与争议的人很多,一直延续至今也无定论。我认为是出卷人观点之不同,从而形成不同之答案。对此,我个人之观点皆倾向于盗窃罪较妥。理由如下:
1 w( j' f5 }- K8 ~      1、即使这个提包是身边座位上的人所丢,也不一定就由甲独占,客观情况是车上还有很多乘客在,这个包对其他乘客同样可以无权占有,而甲的独占也没有公开,没有表明其余的人就不想占有,这必然表露出甲之行为是隐含着盗窃之成分在(偷偷窃走)。换句话说就是:在公共场合里头,邻座上的遗忘东西一定由身边人非法占有是没有根据的,除非是偷。) e* }' ?7 ^/ x2 I
       2、这个提包也许是邻座上的乘客所放,不一定就是身边座位上的人所放。如果是身边的人所放的话,当其下车没有拿走的时候,理应予以提醒或者事后交代售票员或者司机,这样才符合人之常情,而不是自己偷偷拿走。所以,当甲偷偷地占有该包时,理应归结于盗窃,而不是没人要的给自己占有。
' S7 M$ W8 O9 R2 h/ ]; D  `       3、即使该提包是身边人所丢,法定的保管人是该车之售票员或者司机,因其负有对该车上之乘客的人身安全与财产安全之责任,失主肯定在事后找司机或者售票员盘问要回该包,而不是去找身边座位人要回此包的。因此,当甲偷偷地占为己有时,即为盗窃,非侵占是也。换句话说就是甲对此包没有法定权利与义务及生活常识上之非法占为己有,除非是盗窃。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-24 15:47:11 | 显示全部楼层
      行为人的主观意志如何,不能只听行为人事后的表态口供,而是应当按照行为时的客观情况分析得出符合逻辑及一般人的常识等予以正确判断才是。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|联系我们|小黑屋|手机版|葵花法律 ( 京ICP备17074557号 )|京公网安备11010702001897号  

GMT+8, 2020-1-21 13:05 , Processed in 0.093663 second(s), 27 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表