［付英已答］交通肇事罪中有三个“逃逸”的理解

春雨夹雪

交通肇事罪中有三个“逃逸”，3年以下的逃逸和3~7年的逃逸我分不太清楚，请讲解一下。
7 Q) b3 j8 p+ V& `0 Q0 p* E还有就是无责或次要责任的驾驶员逃逸的，在行政法上被推定为全责在刑法上是否也是如此？

雪人心

三年以下的逃逸是在交通肇事中负完全责任或主要责任并且造成1人以上重伤的，再有逃逸情节的，处三年以下有期徒刑。也就是说，如果在交通肇事中负完全责任或是主要责任并且早晨1人——2人重伤（不满3人，且无死亡），如果没有逃逸的情节是不需要负刑事责任的，也就是不构成交通肇事罪；而3—7年的逃逸是指本身就构成了交通肇事罪，以需要负刑事责任为基础（完全责任与主要责任死亡1人以上重伤3人以上或者造成公私直接损失30万以上并无力赔偿的和同等责任并造成死亡3人以上的），又有逃逸情节的，这个时候才处3—7年的有期徒刑；另外如果在应负刑事责任的基础上，如果因逃逸致人死亡的，就处7年以上有期徒刑。
在无责任或次要责任上，并不存在交通肇事罪，也就是刑事责任的问题，只是在相关的交通法规等方面规定为全部责任，但这里的全部责任仅仅是行政方面的规则，仅仅对民事赔偿等问题发生效力，并不影响刑事责任的划分问题。

付英

　　付英解答：版权所有，谢绝转贴，如需引用，请注明内容来源：葵花高阶教程《刑法》——葵花法律论坛——付英http://www.mykh.net/bbs/index.php
. n" e6 m: @) ^6 _$ r' S+ R* q' a
3 f! w4 c- U! S: Q　　雪人心同学解答得非常好。关于本来责任较小，但逃逸的情形，补充下：行政法上推定负全责的前提是确实无证据证明当时的责任大小，才允许推定。此推定虽未行政法上的责任，但刑事审判中，因交警责任认定也属重要的鉴定结论，若无其他证据，法官一般都会采信的，即不排除定罪的可能，关键还是证据问题。

% n. I0 b# n, ], O! d, C　　请同学们继续讨论。

宁夏张燕涛

三年以下的逃逸是在交通肇事中负完全责任或主要责任并且造成1人以上重伤的，再有逃逸情节的，处三年以下有期徒刑。也就是说，如果在交通肇事中负完全责任或是主要责任并且造成1人——2人重伤（不满3人，且无死亡），如果没有逃逸的情节是不需要负刑事责任的，也就是不构成交通肇事罪；而3—7年的逃逸是指本身就构成了交通肇事罪，以需要负刑事责任为基础（完全责任与主要责任死亡1人以上重伤3人以上或者造成公私直接损失30万以上并无力赔偿的和同等责任并造成死亡3人以上的），又有逃逸情节的，这个时候才处3—7年的有期徒刑；另外如果在应负刑事责任的基础上，如果因逃逸致人死亡的，就处7年以上有期徒刑。
在无责任或次要责任上，并不存在交通肇事罪，也就是刑事责任的问题，只是在相关的交通法规等方面规定为全部责任，但这里的全部责任仅仅是行政方面的规则，仅仅对民事赔偿等问题发生效力，并不影响刑事责任的划分问题。