一起复杂的债务纠纷求教

网络游魂

) Q6 t7 x/ O$ b/ r5 G+ G9 \2005年12月25日，喻某以A建设工程总公司B房地产公司C山庄项目部名义向夏某书面承诺“A公司承接C山庄建设工程，为了该工程启动，委托夏某借款58万元按银行同期贷款利率四倍计息。该项目负责人喻某愿提供门面房三间和特J8338号本田车作借款抵押。该借款全部用于工程前期费用及未付该工程材料款和人员工资。因B房地产公司目前尚未支付工程进度款，我部承诺保证在2006年元月6日前用工程进度款还请借款本息。逾期未付，夏某向法院起诉，申请从B房地产公司直接划拨工程款”。之后，夏某于2006年元月12日具状起诉到人民法院，要求A建设工程总公司、A建设工程总公司B房地产公司C山庄项目部偿付其借款本息49万元及利息，并承担诉讼费用。2006年3月1日，在两被告未到庭应诉的情况下，人民法院违反法定程序，以独任庭方式作出缺席判决，判决A建设工程总公司在判决生效后三日内偿付原告夏某借款本金49万元并支付占用原告资金利息损失（以49万元为本金从2005年12月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算至借款给付之日止）。2006年3月6日，喻某又向夏某出具第二份借款结算承诺书，载明：“A建设工程总公司承接C山庄工程期间，该项目负责人喻某在该工程建设过程中分批向夏某借款共计98万元。本项目部承诺：借款按银行同期贷款利率的四倍计算，2006年1月6日还借款58万元，2006年10月30日前还请全部借款本息。夏某已向法院主张债权49万元，喻某的小车作价14.5万元抵偿项目部借款。本部只下欠34.5万元，保证在2006年10月30日前还清。所有借款凭据已退交项目部，按此结算承诺执行，各方履行各自的义务”。2007年12月22日，城建办成立了A建设工程总公司改制领导小组，并以文件形式下发了该通知。同年12月26日，国有资产监督管理局批复同意了该公司资产负债处置方案，并明确“改制前债权债务由城建办全权负责”。另城建办（2007）39文件也载明“公司改制前的债权债务由A建设工程总公司清算组负责清算处置，城建办全权负责”。2008年8月26日。夏某以喻某未以小车作价抵偿借款，且未清偿借款为由，以A建设工程总公司清算组和政府为被告，起诉到法院，要求被告返还49万元借款及利息（利息按银行同期贷款利率的4倍计算，即6.2％的四倍，从2006年11月1日计算到2008年10月31日止），诉讼费用由被告承担。法院在审理过程中，追加了城建办作为共同被告。诉讼期间，城建办曾向公安机关报案，称夏某与喻某合伙诈骗国有改制企业财产，但2011年初，喻某去世。此案经一审、二审，现在已经进入重审。
! V- u1 r2 A0 `) v. [% C请问：
9 ~% l+ d5 M5 |( W! r1、如果你是法官，此案应如何处理？
! z) |& f- `- r  Z% _2、城建办和政府该如何维护自己的合法权益？

JAL

案情不明，请游魂兄补充：
3 |2 W, L$ ?( t
1. 2006年，“人民法院违反法定程序，以独任庭方式作出缺席判决”具体是什么情况，当事人有没有上诉请求撤销该判决？该份判决是否已执行？
1 f$ \1 {8 I$ m, {# C! `4 ~* Q
; R1 E: U5 ?% [4 l" J0 d. f4 H- z2. 合同约定58万元，起诉49万元，差额部分当事人有什么表示？2006年3月为何又变成98万元？

3. 向公安机关报案后是否启动刑事程序？
6 N* e( \2 i/ h: m( d3 h! Z) L. g
! g: s0 @+ ^4 q4. 时效是否经过？

5. 二审内容是什么？

天空之星

同上！

网络游魂

" b4 X* r5 j, E" V
8 u) R6 q: w* e! r( m: {8 R5 D1. 2006年，“人民法院违反法定程序，以独任庭方式作出缺席判决”具体是什么情况，当事人有没有上诉请求撤销该判决？该份判决是否已执行？
" T. s8 ^, w% K1 K/ q: Y+ v2 a( }--------人民法院当时审理此案时，两被告未到庭应诉，故此案作的是缺席判决。依据法院的审理原则，缺席判决要组成合议庭，不能搞独任。
在两被告无动于衷的情况下，原告已申请法院将起诉标的执行到位了。
2. 合同约定58万元，起诉49万元，差额部分当事人有什么表示？2006年3月为何又变成98万元？
+ v" R: Y+ G3 }--------这个我也纳闷，但原告在开庭时称：“2005年12月25日至2006年元月12日之间58万元借款，本来是想在区县这一级法院起诉，但是湖北省2006年关于法院级别管辖的规定是。50万元以上的借款纠纷归中级法院管辖，为了照顾区县这一级法院的生意，故一开始只起诉一个49万。”对于58万元是如何变成98万元的，原告的解释是2006年元月12日至2006年3月6日之间，原告又陆续借给喻某40万元，因而总借款数额后来累计为98万元。”现在政府这边怀疑后面这个49万就是前面那个已经执行了的49万，但喻某已经死亡。另外，如果原告开庭时说的是真的，那么对于2006年元月12日至2006年3月6日之间增加的这笔债务，是否可以适用债法中的不真正义务，从法律上给否决掉？
3. 向公安机关报案后是否启动刑事程序？
3 B" e2 u0 e; U8 `& w2 j; ~-----夏某的兄弟是中级法院的，公检法一盘棋，因此要想公安立案困难重重。加之喻某到死亡前共欠各类债主据称有2000万元之多，一直在躲债。因此城建办报案，证据也不充足。公安无法调查是否诈骗。
4. 时效是否经过？
* ^8 s2 g. T$ b& ~0 D------夏某称自己一直在主张债权，法院经审查认为时效未过。
5. 二审内容是什么？
. ], m5 l7 r4 G' T2 d; W------只列政府和清算组为被告，未列城建办为被告，程序违法，发回重审。
欢迎大家继续讨论！

网络游魂

城建办这边的代理意见：
1、基于债的相对性，城建办不应对夏某与A建设工程总公司清算组之间的债务承担民事责任。结合《民法通则》第84条和第108条，并根据债的相对性原理分析，债权债务关系只能发生在特定的相对人之间，只有债权债务当事人一方向另一方基于债权债务关系提出请求或者提出诉讼才算数。
另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第51条：“企业法人未经清算即被撤销，有清算组织的，以该清算组织为当事人；没有清算组织的，以作出撤销决定的机构为当事人。”结合本案案情，我们认为，法院只应列A建设工程总公司清算组为该诉讼当事人，城建办不应追加为本案被告。
2、分析前后两份借款结算承诺书，不难发现很多破绽！
----------2005年12月25日，喻某以A建设工程总公司B房地产公司C山庄项目部名义向夏某书面承诺“A公司承接C山庄建设工程，为了该工程启动，委托夏某借款58万元按银行同期贷款利率四倍计息。该项目负责人喻某愿提供门面房三间和特J8338号本田车作借款抵押。该借款全部用于工程前期费用及未付该工程材料款和人员工资。因B房地产公司目前尚未支付工程进度款，我部承诺保证在2006年元月6日前用工程进度款还请借款本息。逾期未付，夏某向法院起诉，申请从B房地产公司直接划拨工程款”。
------------------------------照这个意思，夏某此时应起诉B房地产公司，而非A建设工程总公司。
------------2006年3月1日，在两被告未到庭应诉的情况下，人民法院违反法定程序，以独任庭方式作出缺席判决，判决A建设工程总公司在判决生效后三日内偿付原告夏某借款本金49万元并支付占用原告资金利息损失（以49万元为本金从2005年12月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算至借款给付之日止）。2006年3月6日（此时判决书尚未送达），喻某又向夏某出具第二份借款结算承诺书，载明：“A建设工程总公司承接C山庄工程期间，该项目负责人喻某在该工程建设过程中分批向夏某借款共计98万元。本项目部承诺：借款按银行同期贷款利率的四倍计算，2006年1月6日还借款58万元，2006年10月30日前还请全部借款本息。夏某已向法院主张债权49万元，喻某的小车作价14.5万元抵偿项目部借款。本部只下欠34.5万元，保证在2006年10月30日前还清。所有借款凭据已退交项目部，按此结算承诺执行，各方履行各自的义务”。
/ m5 {) v/ t% f: l6 @----------------------------判决书尚未送达，原被告就做出这种借款结算承诺书，彼此之间又继续约定“借款按银行同期贷款利率的四倍计算”，很难排除彼此之间存在恶意串通、损害国家、集体、第三人利益和以合法形式掩盖非法目的之嫌疑，这种债权合同依法应认定为无效！另外依照民事诉讼证据规则，“谁主张，谁举证”，原告夏某说“喻某的小车作价14.5万元抵偿项目部借款”并未兑现，可是，我们在两次开庭时都没有看到原告提供能够证明喻某没有将此车作价抵债的任何证据。后面这个49万如何构成，也就不得而知了！
; K  C# r7 k( ?, K3、夏某仅有借款结算承诺书，而无其他证据相互印证，无法形成一个完整的证据锁链锁定这49万债务客观存在的事实。而且，根据《合同法》第13条规定，合同订立这个过程一般需经过要约与承诺两个阶段。缺少一个环节，就不构成法院案由中所说的“借款合同”。
) O4 m4 b3 \* ?: }5 l4、如果原告主张的债权为真，那么原告夏某在第一次起诉之后还继续借钱给A建设工程总公司（原告在4月份开庭时已经承认该事实）的行为，就违反了他作为债权人应尽的不真正义务，对于扩大的损失应该自负其责。通过对两份承诺书的分析，前一个承诺总数58万元，后一个承诺总数98万元，如果原告夏某主张的49万元债权为真，那么原告作为债权人，在2005年12月25日至2006年3月6日这短短的2个多月时间内，明知喻某违约在先（即无法偿还上述债务），不仅不基于诚信去采取适当措施防止自己损失的扩大。反而还继续借款，现在又就其扩大的损失要求赔偿，一诉再诉，导致现在写下借款结算承诺书的喻某因死亡而无法履行债务，原告的这一行为违反了《民法通则》第114条和《合同法》第119条有关不真正义务的规定。所谓不真正义务，就是债权人应对自己利益进行照顾的义务。债权人对不真正义务的违反，使其自身利益受到损害，减少了利益，不会产生债务人对自己进行赔偿的法律后果。这一法律规定，与保险法上的减损义务异曲同工。原告自己不去捍卫自己的债权及利息，反而放任并扩大自己的损失，现在又向与债权债务相对方没有直接联系的所谓被告巨额索赔，其行径实质性地违反了民法上的帝王条款——诚实信用原则！故如果原告主张债权为真，对于原告扩大的损失（40万元），被告A建设工程总公司及城建办没有理由进行赔付，请法庭予以明察！
" t( w% i0 g3 U& D
& G  r% ~( l( \! |8 U/ m4 L

网络游魂

- g; e3 ~9 a( Z+ k! ~' n* V! A5 @& [原告则死扣如下事实：
6 k* n) m  q% C$ R---------2007年12月22日，城建办成立了A建设工程总公司改制领导小组，并以文件形式下发了该通知。同年12月26日，国有资产监督管理局批复同意了该公司资产负债处置方案，并明确“改制前债权债务由城建办全权负责”。另城建办（2007）39文件也载明“公司改制前的债权债务由A建设工程总公司清算组负责清算处置，城建办全权负责”。
------------故原告认为城建办应对A建设工程总公司清算组的债务承担连带责任。
) Q3 q( }) P% w- }0 B对此，城建办的解释是————“公司改制前的债权债务由A建设工程总公司清算组负责清算处置，城建办全权负责”。这里城建办全权负责仅仅指的是行政管理上的，而非民事债务处置这一方面。