债的转移与承担一题

尼基塔女郎

乙向甲借款8万元，丙又欠乙货款8万元，经过协商由丙直接向甲偿还。下列表述甲、乙、并相互关系及性质的选项哪些是正确的？  (    )8 i& q& u% y3 }
A. 如果甲、乙、丙订立一个协议，对甲与乙为债权转移，对甲与丙及乙为债务承担1 z+ C+ R7 ?! H3 Y  o+ @- m
B. .......
4 d9 \! I( b7 a: [C. .......
& [+ @- ^* v# e& f0 H5 h& MD. .......
& S. B0 t. f; g/ j0 x6 B9 Q' R1 Q
问题：选项A的说法有问题吗？甲、乙、丙可以三方共同签订个协议？

冀字九十九号

　　这个题也够乱乎的。4 v+ i8 c1 r- Z! Q- S5 J
　　如题干中交待“经过协商由丙直接向甲偿还”，据此并不足以认定为债权让与或者债务承担，还完全可能是代为清偿。
9 A6 L( f' o3 J# Y# Z: V　　再者，A项中，“对甲与丙及乙”，到底指的是谁跟谁呢？
8 v% l% \. p  Z. s3 q
3 L6 q7 Q( B/ `* Z  S　　乙向甲借款8万元，丙又欠乙货款8万元，甲、乙、丙订立一个协议，由丙直接向甲偿还，乙退出合同关系。则：对甲乙来说，为债务承担，即债务人乙的债务由丙来承担，在新的债的法律关系中，原债权人甲不变，债务人为丙；就乙丙来说，为债权转移，即债权人乙的债权移转于甲，在新的债的法律关系中，原债务人丙的地位不变，债权人为甲。总之，在新的债的关系中，甲为债权人、丙为债人。: v1 d, s% Y% W, b
　　如上三人所定协议对于甲丙来说，即非债权转移，亦非债务承担，因为甲与丙之间原本不存在法律关系，是因为债权转让（债务承担）协议才使他们产生了法律关系而成为了新的债之关系当中的当事人。

animosity

此种情形，实质是以为第三人的债权为抵销，不允许，即使第三人同意。

迷旎石榴裙

债务的转移和承担有不同吗?昨天好象在论坛看到一个题目问这个的!
5 L8 _/ C! k0 M; s: m7 }  }0 U: d0 d, ?& U3 H) D8 {. x1 \
第三人的加入,应该理解为债务的转移吗?

迷旎石榴裙

这个问题比较有学问,上次一个案件的法律关系跟这个问题一摸一样,个人感觉判决是错的,因为一个站在债权角度  一个站在债务角度 产生不同的结论  是很迷糊人

沉默的心

选项A的说法有问题吗？========没问题，主要是出这题的人的文字水平有问题
% W+ h. g8 q: \- P
  D4 K* g; V0 K4 y2 P+ P甲、乙、丙可以三方共同签订个协议？====可以( C; g) O6 H9 \( S5 F  ^: X% ?1 b

6 h% D( h! D& P1 l如果甲、乙二人之间协商同意再通知丙，为债权转移 # a- l$ G9 z: F4 s1 ~. D
4 F8 q2 {& t3 q; `0 L* b3 n% L! C
如果乙、丙二人之间的协商一致再得到甲的同意，为债务承担 0 s' i6 u) {8 }, [* P: k
' ]4 z  S2 u# ?# f* [
如果甲、丙二人之间订立协议，再得到乙的同意，为债务承担

JAL

我觉得冀字讲得挺清楚的了。

迷旎石榴裙

原帖由 沉默的心 于 2006-11-15 09:07 发表, t% s5 [1 R, y- Z) o, g" \) j
选项A的说法有问题吗？========没问题，主要是出这题的人的文字水平有问题
  |+ X% M6 n: B2 U9 `8 A& r) l
+ b. l) n5 i1 h8 p: H: M4 ^/ d6 g1 v甲、乙、丙可以三方共同签订个协议？====可以; V, C! V8 L6 i0 p
0 h5 g# `) E5 h; o4 [( u! e5 K( T
如果甲、乙二人之间协商同意再通知丙，为债权转移
9 B" O4 O) n* A: T* K! k6 B/ k+ l2 n  @& J) T2 s
如果乙、丙二人之间的协商一 ...

6 A8 Z  O0 S4 F3 c0 t! A
4 r; R6 T* ~7 E
说得很棒

迷旎石榴裙

原帖由 沉默的心 于 2006-11-15 09:07 发表2 K$ W, F* O) z. T2 l
选项A的说法有问题吗？========没问题，主要是出这题的人的文字水平有问题
( c/ g3 X1 Q9 }/ o( s. F1 }/ s3 b+ O: q. |  g
甲、乙、丙可以三方共同签订个协议？====可以
  x) E6 d3 Q# {4 Y9 @: b  D3 p% e' D8 u( G2 R) a( C
如果甲、乙二人之间协商同意再通知丙，为债权转移
! l5 S+ ]. {  \* v
9 K4 L3 q% ^2 r: O如果乙、丙二人之间的协商一 ...

, I& N1 s: v3 ?" T' l7 `9 L& d1 h
7 A( z  a9 V5 m2 W1 `" C
对第三款是否成立有异议. 可以进一步解释吗?

迷旎石榴裙

原帖由 JAL 于 2006-11-15 09:15 发表& y9 w& f% [! f+ S) A* Z5 c
我觉得冀字讲得挺清楚的了。

  Q& w$ v5 Z* M9 }( r7 B( w
, X, G$ Z- w; l+ c) \99讲得不对  只有最后一条对了

迷旎石榴裙

斑竹可以请老师老回答一下这个问题吗?5 Q0 e$ N9 o. @: k4 K' O

/ a" H$ v4 E6 w; Q甲丙签定的合同效率如何?  丙在未向甲履行前可以不支付吗?

沉默的心

甲丙签定的属于债务的承担吗?=====甲、丙二人之间订立协议，再得到乙的同意========债权人甲不变，债务人变了，当然是债务承担啊& R* e+ [  n/ f0 P! P, E

. O- j' X8 @, F  s他们之间本无债务呀?=====对呀，他们之间本无债务呀，但丙总要还钱的啊，乙也要还钱的呀' W0 w$ V* U0 a* H9 \3 d$ I
0 a+ j  t( l8 |+ a
还有如果甲丙签定了 ,丙还未履行前,可以不支付吗?========可以，丙对乙的抗辩权，可以对甲用

dandao

如果是甲、乙、丙三人共同达成这个协议，当然是可以的，所谓的的“对甲与乙”是指合同对甲与乙，下同。